Le Congrès Sauve Les Pensions des Mineurs de Charbon, Mais Qu’en Est-il des Autres?

Et de loi de dépenses de 1400 milliards de dollars adopté par le Congrès la semaine dernière réalise tranquillement ce qu’un défilé de comités restreints et de conseils de coordination ne pourrait pas: sauver un fonds de pension mourant qui est la pierre angulaire de près de 100000 mineurs de charbon à la retraite.

Pour la première fois en 45 ans de loi fédérale sur les pensions, l’argent des contribuables sera utilisé pour renflouer un fonds pour les travailleurs du secteur privé. Et maintenant qu’il y a un précédent, ce n’est peut-être pas le dernier.

«Nous pourrions être le modèle», a déclaré Chuck Pettit, qui a extrait du charbon pendant 42 ans. “Mais nous devons le faire correctement.”

Le sénateur Ron Wyden a présenté une loi qui obligerait les investisseurs des zones à divulguer plus d'informations sur leurs dépenses et leurs effets
Le sénateur Ron Wyden a présenté une loi qui obligerait les investisseurs des zones à divulguer plus d’informations sur leurs dépenses et leurs effets

Les mineurs de charbon appartiennent à l’un des quelque 1 400 régimes de retraite qui couvrent un large groupe de travailleurs dans une seule industrie ou un seul métier. Ces plans dits multi-employeurs couvrent plus de 10 millions de travailleurs dans les syndicats, notamment les Teamsters, la Fédération américaine des musiciens, la Screen Actors Guild et, dans le cas de M. Pettit, les United Mine Workers of America. Même le président Trump a une pension multi-employeurs , d’une valeur d’environ 70 000 $ par an, gagnée à l’époque de la télé-réalité.

Mais près des trois quarts des personnes ayant ce type de pension sont dans des régimes qui ont moins de la moitié de l’argent dont ils ont besoin pour payer les prestations promises, selon la Pension Benefit Guaranty Corporation, l’agence fédérale qui assure les régimes de retraite. Le sous-financement chronique, la surveillance laxiste du gouvernement et les faillites en série les ont laissés dans une situation désespérée. Et le programme de la société de garantie appuyant ces régimes – qui fonctionnaient sous l’hypothèse qu’ils étaient intrinsèquement solides – serait anéanti par l’échec d’un seul des principaux bassins de retraite.
Feuille déséquilibrée

Une entreprise charbonnière après l’autre a fait faillite et a cessé de cotiser au régime de retraite des mineurs, mais les retraités sont toujours là. Ses actifs diminuent, mais les passifs sont restés à peu près les mêmes.

Prévisions des actuaires du régime
“C’est un désastre qui attend de se produire”, a déclaré James P. Naughton, professeur agrégé à la Darden School of Business de l’Université de Virginie et actuaire dont les clients ont inclus des régimes de retraite multi-employeurs.

La solution approuvée par le Congrès utilise le Abandoned Mine Lands Reclamation Fund, qui est en partie financé par une redevance par tonne payée par toutes les sociétés charbonnières. En 1992, le Congrès a autorisé le fonds à aider à payer les soins de santé des mineurs à la retraite, et la nouvelle législation – le Bipartisan American Miners Act – utilise le fonds comme véhicule pour soutenir les pensions. Le projet de loi, entre autres changements, permet au Trésor d’envoyer jusqu’à 750 millions de dollars par an dans le fonds car il couvre les obligations de retraite non capitalisées. Une inaction aurait eu des conséquences désastreuses: des dizaines de milliers de mineurs, dont beaucoup dans des zones déjà en difficulté économique, auraient perdu leurs avantages. Et les pensions de charbon ne soutiennent pas seulement les familles mais parfois des villes entières .L’effondrement du plan des mineurs a été accéléré par le défilé de faillites qui ont frappé l’industrie ces dernières années. À l’automne, un seul employeur important, Murray Energy, cotisait toujours au fonds. Le 29 octobre, Murray a déclaré faillite – le huitième producteur de charbon à le faire cette année.

Habituellement, quitter un régime de retraite interentreprises est une proposition coûteuse pour une entreprise. Il doit payer sa part de tout manque à gagner pour partir. Mais la faillite offre une rampe de sortie bon marché, car le régime de retraite est traité comme un créancier chirographaire – le genre qui revient à l’arrière lorsque tout le monde fait la queue pour être payé.

Après la mise en faillite d’Alpha Natural Resources en 2015, par exemple, les fiduciaires de la caisse de retraite ont calculé qu’elle devait 985 millions de dollars. Alpha est sorti pour environ 75 millions de dollars: un paiement de 10 millions de dollars étalé sur quatre ans et le reste en stock dans la nouvelle société.

Mais lorsque les entreprises se retirent du pool de retraite, leurs employés restent – et deviennent la responsabilité des entreprises qui continuent de donner de l’argent. Comme de plus en plus d’entreprises ont échoué, cela n’a fait qu’augmenter la pression sur les autres pour qu’elles se retirent. Le résultat a été une cascade compliquée de scissions, de ventes et d’effondrements financiers.

M. Pettit, 70 ans, a commencé sa carrière à la Consolidated Coal Company et y est resté jusqu’à sa retraite en 2011. Il a passé plus de quatre décennies à la vaste mine Shoemaker, juste au sud de Wheeling, W.Va.

Quand il a commencé là-bas, Consolidated était l’un des plus de 180 employeurs cotisant au pool, a-t-il déclaré. Les temps étaient bons: il pouvait faire beaucoup d’heures supplémentaires, envoyer ses deux enfants à l’université et accumuler des prestations de retraite qui permettraient à sa femme de décéder.

“C’est la raison pour laquelle nous nous battons si dur”, a-t-il déclaré. «Un de mes bons amis a été tué dans la mine et sa femme est toujours prise en charge.»

Au moment où il a pris sa retraite, a-t-il dit, seulement 11 entreprises cotisaient au fonds de pension. Son ancien employeur – alors connu sous le nom de Consol – a envoyé le plus, 35 millions de dollars. Mais deux ans plus tard, Consol a annoncé qu’elle souhaitait se diversifier dans le gaz naturel et vendait la mine Shoemaker et quatre autres avec des accords avec les syndicats. L’offre élevée est venue de Murray Energy, dont le propriétaire, Robert E. Murray, a exercé de fortes pressions au nom des centrales électriques au charbon.

Murray Energy a également repris la participation de Consol dans le fonds de pension, jusqu’à sa faillite.

M. Pettit est contrarié par la façon dont Consol a pu se débarrasser de ses obligations en matière de retraite. Selon lui, le projet de loi devrait maintenant revenir à Consol, qui n’a jamais déclaré faillite.

“Quand le bon sens entre en scène?”, A-t-il demandé.

La pension moyenne d’un mineur de charbon est d’environ 7 150 $ par an, selon Lorraine Lewis, directrice exécutive de la United Mine Workers ‘Health and Retirement Funds. Les retraités plus récents obtiennent généralement plus.

John Leach, un mineur retraité de 70 ans à Bear Creek, Ky., Reçoit 698,18 $ par mois. Cela paie les factures pendant que lui et sa femme, Rhonda, s’occupent de leurs deux enfants adultes, Christopher et Elizabeth. Les deux souffrent d’ataxie de Friedreich, une maladie incurable du système nerveux. (Un troisième enfant, Dena, avait également l’ataxie de Friedreich. Elle est décédée en 2001.)

M. Leach a pris sa retraite en 1995 après 23 ans passés chez Peabody Energy, la plus grande compagnie de charbon d’Amérique. Il a travaillé dans cinq mines et à chaque arrêt, a-t-il dit, il a eu le même discours: “Vous travaillez ici pendant 20 ans et vous recevez votre pension à vie.”

Mais à partir de 2007, une décennie de réorganisations d’entreprises et de faillites signifiait que des centaines de millions de dollars de dettes de retraite non payées pour les retraités de Peabody étaient réglés pour des sous sur le dollar.

Cette année-là, Peabody a transformé toutes ses mines syndicales sauf une en une nouvelle société, Patriot Coal, qui a obtenu 13% des actifs de Peabody mais 40% de ses passifs – y compris ceux pour le paiement de pensions à des gens comme M. Leach. Patriot a rapidement fait faillite et, lorsque le régime de retraite a envoyé à Patriot une facture de 888 millions de dollars, la société a déclaré qu’elle ne pouvait pas payer.

Les syndics ont alors poursuivi Peabody, l’accusant d’avoir créé Patriot juste pour se débarrasser de ses obligations de retraite. Moins d’un an plus tard, Peabody elle-même a fait faillite. Les syndics lui ont facturé 644 millions de dollars pour sa propre part du manque à gagner. Encore une fois, la facture était un crédit non garanti.

En 2017, Peabody l’a réglé pour environ 75 millions de dollars en actions et en espèces, payables sur quatre ans.

“Il y a quelque chose qui ne va pas avec celui qui laisse l’entreprise déposer le bilan comme ça et se débarrasser de toutes les personnes qui ont fait de cette entreprise ce qu’elle est”, a déclaré M. Leach. «C’est ce qu’ils font de nous. Ils nous déposent. »

Bien que la nouvelle loi garantisse que M. Leach et M. Pettit seront payés, elle ne fait rien pour régler les problèmes des autres régimes multiemployeurs.

«Chaque plan est dans une situation précaire», a déclaré le professeur Naughton, l’ancien actuaire. «Si vous êtes dans une industrie en déclin, votre plan est en difficulté. Si vous êtes dans une industrie en croissance, votre plan est OK jusqu’à ce qu’il commence à décliner. » Bon nombre des problèmes remontent aux années 1970, lorsque le Congrès a promulgué de vastes lois sur les pensions. Les régimes multi-employeurs étaient jugés beaucoup plus sûrs que les régimes à employeur unique, et les syndicats et les employeurs se sont opposés à ce qu’ils soient soumis aux mêmes normes. La logique était simple: le risque était réparti sur un grand nombre d’entreprises.

Mais ce manque de surveillance a créé une foule de problèmes. Les syndicats et les employeurs ont négocié des engagements de financement des pensions dans le cadre de leurs contrats de travail, sans tenir compte des besoins réels de financement du régime. Dans certains cas, même les besoins de financement ne sont pas clairs: en 1993, la Securities and Exchange Commission a commencé à pousser les plans à employeur unique à utiliser des calculs nouveaux et améliorés, mais elle n’avait aucun pouvoir sur les plans multi-employeurs, qui utilisent généralement toujours les anciennes mathématiques. .

Le pouvoir de surveillance du gouvernement est également limité à d’autres égards. La Pension Benefit Guaranty Corporation peut reprendre complètement un régime à employeur unique qui est jugé trop en retard, mais elle ne peut légalement reprendre un régime multiemployeurs mourant tant qu’il n’a pas dépensé tous ses actifs – ce qui signifie des problèmes qui ont été évidents pour les années peuvent aller sans fixation et empirer.

Jusqu’à cet automne, un certain nombre de syndicats faisaient pression pour que les régimes multi-employeurs en difficulté empruntent de l’argent au Trésor américain. Les partisans ont déclaré que les plans étaient viables, juste temporairement à court d’argent, car les baby-boomers à la retraite tiraient leurs avantages. Une fois les baby-boomers partis, ont-ils soutenu, les plans rembourseraient les prêts.

La Chambre a adopté un tel projet de loi en juillet, mais le Sénat s’est retenu, surtout après que le Congressional Budget Office a réfuté l’idée que les plans faibles rebondiraient une fois les baby-boomers partis. Il a rapporté en septembre que de nombreux plans étaient voués à l’échec quoi qu’il arrive et qu’ils ne rembourseraient jamais le gouvernement. Le fonds pour les mineurs est l’un des plus gros plans multi-employeurs, mais ce n’est pas le plus important. Un plan Teamster en difficulté est plus important, avec 40,5 milliards de dollars de passif non capitalisé, pour 390 079 travailleurs et retraités. Il est également destiné à manquer d’argent – en 2025, selon le dernier avis de financement du plan, envoyé à tous les participants.

Comme le régime des mineurs, le régime des Teamsters est suffisamment important pour anéantir le programme fédéral d’assurance multi-employeurs. Pour éviter que cela se produise, les législateurs devront presque certainement intervenir à nouveau – bien que les autres syndicats n’aient pas quelque chose comme le fonds des mines abandonnées pour acheminer l’argent.

John Murphy, vice-président international des Teamsters, a déclaré que son syndicat pensait toujours que le programme de prêts était une solution viable.

“Je crois que notre gouvernement va répondre à la situation difficile des citoyens américains”, a-t-il déclaré. “Je souhaite qu’ils le fassent plus rapidement, mais je crois qu’ils le feront.”

On ne sait pas quand le programme de prêt – ou une autre proposition – obtiendra suffisamment de traction pour aller de l’avant. Mais, pour l’instant, les pensions des mineurs semblent sûres.

M. Leach a dit qu’il était «chatouillé à mort» que le Congrès avait enfin trouvé un moyen de continuer à bénéficier de ses avantages.

“C’est ce que nous avons combattu pendant si longtemps”, a-t-il déclaré.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Releated